服務總覽服務總覽 | 加入我的最愛加入我的最愛 | 網站導覽 略過巡覽連結金榜函授首頁 > 著作精研
金榜函授超智能學習_金榜函授防詐騙 貼心小叮嚀!_金榜函授金榜函授專屬服務,只為更好_金榜函授
回【金榜函授】首頁
|按讚 加入金榜函授臉書粉絲團
著作精研
主題: 《釋字第756號解釋:受刑人秘密通訊與表現自由案》
日期: 2019/6/25
內容:
文/亭禹
一、本案爭點
1. 監獄行刑法第66條[1](系爭規定一)是否違反憲法第12條保障之秘密通訊自由及第11條保障之表現自由?
2. 同法施行細則第82條第1款、第2款及第7款[2](系爭規定二)是否逾越母法之授權?
3. 同法施行細則第81條第3項[3](系爭規定三)是否違反憲法第23條之法律保留原則及第11條保障之表現自由?
二、解釋結論
1. 系爭規定一:檢查書信合憲,閱讀書信部分違憲,刪除書信採合憲性解釋(附條件合憲)[4]。
2. 系爭規定二:第1款、第7款逾越母法授權範圍,違憲。
3. 系爭規定三:違反法律保留及憲法保障表現自由之意旨,違憲。
三、解釋內容
(一)程序
核聲請人聲請解釋之系爭規定一及三,為確定終局判決所引用並予論述,應認係該判決所適用。其所聲請解釋之系爭規定二,雖非確定終局判決所適用,但為系爭規定一之解釋性規定,屬於適用系爭規定一之一環,自得將之納為審查客體。核聲請人之前開聲請,均符合司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款解釋憲法之規定,應予受理。
然黃璽君大法官認為本案確定終局判決未適用系爭規定一、二、三,不得為聲請解釋客體。陳碧玉大法官則認為,確定終局判決所引用且加以論述之法令,未必即是該判決基礎所適用之法令而得為聲請客體。
(二)基本權主體
受刑人在監禁期間,除因人身自由遭受限制,附帶造成其他自由權利(例如居住與遷徙自由)亦受限制外,其與一般人民所得享有之憲法上權利,原則上並無不同。受刑人秘密通訊自由及表現自由等基本權利,仍應受憲法之保障。除為達成監獄行刑目的之必要措施(含為維護監獄秩序及安全、對受刑人施以相當之矯正處遇、避免受刑人涉其他違法行為等之措施)外,不得限制之。受死刑判決確定者於監禁期間亦同。
黃昭元大法官認為此為本號解釋最重要之憲法意涵,蓋此係釋字實務首次正面宣示受刑人本於其權利主體地位,原則上仍得繼續享有其憲法權利。羅昌發大法官亦贊成多數意見此種區分:1. 因自由刑之執行,「當然附帶造成」其自由權利的限制,2. 雖非因自由刑之執行而「當然附帶造成」的限制,但為達成監獄行刑之目的所為之必要措施,而額外限制受刑人之權利。
湯德宗大法官稱此係受刑人特別權力關係正式走入歷史。然而黃昭元大法官認為,系爭規定不僅限制受刑人,亦限制了非受刑人所收發之書信,無意間承認了一個特別權力關係的加強版。
(三)實體
1. 系爭規定一[5]:
(1)檢查書信
 i. 所涉基本權:秘密通訊自由
 ii. 審查基準:寬鬆
 iii.涵攝:
檢查旨在使監獄長官知悉書信(含包裹)之內容物,以確認有無夾帶違禁品,並不當然影響通訊內容之秘密性,其目的尚屬正當。如其所採取之檢查手段與目的之達成間,具有合理關聯(例如開拆後檢查內容物之外觀或以儀器檢查),即未逾越憲法第23條之必要程度,與憲法第12條保障之秘密通訊自由之意旨尚無違背。
(2)閱讀書信
i. 所涉基本權:秘密通訊自由
然而黃昭元大法官認為,秘密通訊自由除保障個人通訊之秘密性外,當然也保障具表意成分的通訊本身。對一名通常人而言,如預先知道其書信一定會被他人閱讀,在現實上必然會產生某種程度的自我檢查,而無法暢所欲言,這就是限制言論之寒蟬效應。就此而言,「閱讀」應該還是會同時限制了發信的受刑人或非受刑人之表意自由,且構成對於通訊(表意)內容之事前審查。
 ii. 審查基準(?):寬鬆(黃昭元大法官),中度(羅昌發大法官)
 iii. 涵攝:
閱讀受刑人發受書信部分,涉及通訊內容之秘密性,屬憲法保障秘密通訊自由之核心內涵。倘係為達成監獄行刑之目的,其規範目的固屬正當。然其未區分書信種類[6](例如是否為受刑人與相關公務機關或委任律師間往還之書信),亦未斟酌個案情形(例如受刑人於監所執行期間之表現),一概認為有妨害監獄行刑之目的,而許監獄長官閱讀書信之內容,顯已對受刑人及其收發書信之相對人之秘密通訊自由,造成過度之限制。於此範圍內,與憲法第23條比例原則之意旨不符,有違憲法保障秘密通訊自由之意旨。
(3)刪除書信
  i. 所涉基本權:秘密通訊自由、表現自由
  ii. 審查基準(?):寬鬆(黃昭元大法官),中度(羅昌發大法官)
 iii. 涵攝:
許監獄長官刪除受刑人發受書信之內容,係為維護監獄紀律,其規範目的尚屬正當。惟刪除之內容,應以維護監獄紀律所必要者為限,並應保留書信全文影本,俟受刑人出獄時發還之,以符比例原則之要求。於此範圍內,與憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨尚屬無違。
然而詹森林大法官認為,刪除受刑人發受書信之內容文字,效果形同沒收人民言論,手段極為嚴重,侵害受刑人及其收發書信相對人之秘密通訊自由及表現自由甚鉅,為過度之限制,違反憲法保障秘密通訊及表現自由之意旨。
黃昭元大法官認為,多數意見對於系爭規定三採之中度審查標準,也應該同時適用於系爭規定一之書信檢查規定。監獄對受刑人發受書信之檢查、閱讀及刪除,其限制程度固然有別,但共同構成獄方對於受刑人對外通信及表意內容的事前審查機制,甚至還會涉及對於通信相對人之「非受刑人」 的秘密通訊及表意內容之事前審查,不應驟降至寬鬆的審查標準。
完整文章>https://is.gd/AAAhZU
瀏覽人數:77
其他著作精研>>
考選部  全國法規資料庫   金融研訓院   公職王   台北保成   學儒系列   志光系列   志光數位學院   志聖研究所   保成出版社   志光出版社
VISA MasterCard JCB ePKI中華電信SSL安全認證標章 金榜函授QRCODE 金榜函授 (志光教育科技股份有限公司金榜數位分公司) 網路商店: 好站連結:
服務專線:(02)2388-0304 前往PChome商店街購物 前往郵政商城購物 前往樂天市場購物 前往momo摩天商城購物 FaceBook連結 Google+連結 痞客幫連結
服務信箱:public@paochen.com.tw
本站所有內容皆為金榜函授版權所有,未經同意請勿任意轉載、連結、發行或刊登他處,以免觸法。  班系登入
Copyrignt by
www.public.com.tw All right reserved

個人購物車

個人購物車

0元(0)