服務總覽服務總覽 | 加入我的最愛加入我的最愛 | 網站導覽 略過巡覽連結金榜函授首頁 > 著作精研
金榜函授專屬服務,只為更好_金榜函授防詐騙 貼心小叮嚀!_金榜函授
回【金榜函授】首頁
|按讚 加入金榜函授臉書粉絲團
著作精研
主題: 刑事法-文書證據與特信性文書之區辨
日期: 2017/5/28
內容:

資料來源:台北保成/2017-05-10
 

刑事法-文書證據與特信性文書之區辨:最高法院105年度台上字第1771號判決
 

壹、前言
在我短短的補習班教學生涯加上短短的執業律師生涯裡,很常很常被學生問到:「老師,為什麼這個是特信性文書,而不是文書證據?」或者是開庭時遇到辯護人爭執檢察官起訴書證據清單欄位的某樣文書應為供述證據,而又不符合可信性等要件,應無證據能力,然後檢察官就氣到跳腳說這個哪是供述性證據,這個應該是文書證據才是巴拉巴拉。


所以,無論是尚在準備國家考試的學生,或者是已經進入到司法系統裡工作的審、檢、辯,也常就某樣文書到底是文書證據(非供述證據)還是特信性文書(供述證據)搞得亂七八糟的。那認真問,這個問題有沒有實益?或者說有沒有重要意義?有,重要慘了。如果是非供述證據,那其證據能力的檢驗,就會是這個文書證據有無違法取得?有無合法搜索、扣押?有無§158-4的檢驗等問題,連動到調查方式的話,就會是§164、§165、165-1的適用;如果是供述證據,則要區分該特信性文書裡所登載的,是被告與他人的對話,還是他人與他人的對話,如果是被告與他人的對話,那這是自白法則的檢驗,如果是他人與他人的對話,這是傳聞證據的檢驗。由上列簡單的介紹可以知道,到底這個文書是要歸類成非供述證據還是供述證據,適用的證據法則就會有所不同。


那再往下,而到底是要歸類成非供述還是供述的判斷標準是什麼?是可以截然二元劃分的嗎?答案是不一定,重點在,這個文書的「待證事實」是什麼?舉個例子來講,被告甲於案發時有使用電子郵件與乙交談,如果這封電子郵件的待證事實是「被告甲曾經於案發時藉由電子信件與乙聯繫」,那個電子郵件就會是非供述的文書證據;反之,如果這封電子郵件的待證事實是「被告甲曾經於這封電子郵件中自承什麼什麼的事實」,那這封電子郵件就會是供述性證據。這樣有沒有感覺了?來看最高法院怎麼說,簡單直接明瞭。

 

完整資料內容: 國考專門店-保成說法

瀏覽人數:1934
其他著作精研>>
考選部  全國法規資料庫   金融研訓院   公職王   台北保成   學儒系列   志光系列   志光數位學院   志聖研究所   保成出版社   志光出版社
VISA MasterCard JCB ePKI中華電信SSL安全認證標章 金榜函授QRCODE 金榜函授 (志光教育科技股份有限公司金榜數位分公司) 網路商店: 好站連結:
服務專線:(02)2388-0304 前往PChome商店街購物 前往郵政商城購物 前往樂天市場購物 FaceBook連結 Google+連結 痞客幫連結
服務信箱:public@paochen.com.tw
本站所有內容皆為金榜函授版權所有,未經同意請勿任意轉載、連結、發行或刊登他處,以免觸法。  班系登入
Copyrignt by
www.public.com.tw All right reserved

個人購物車

個人購物車

0元(0)