服務總覽服務總覽 | 加入我的最愛加入我的最愛 | 網站導覽 略過巡覽連結金榜函授首頁 > 著作精研
2019金榜年中慶,5/10-6/9課程65折起_金榜函授金榜函授超智能學習_金榜函授防詐騙 貼心小叮嚀!_金榜函授金榜函授專屬服務,只為更好_金榜函授
回【金榜函授】首頁
|按讚 加入金榜函授臉書粉絲團
著作精研
主題: 不夾娃娃就用兌幣機,有罪嗎? ──談第339條之1「不正方法」的認定
日期: 2019/4/30
內容:
文/陳介中﹝2019.04.30﹞
這個罪?那個罪?
相信很多讀者都在夾娃娃店的兌幣機上看過類似的公告,宣稱非基於消費目的而兌幣的話會有刑事責任。稍微學過刑法的人必然會發覺這公告挺可笑的,因為這實在跟毀損器物罪八竿子打不著。
不過值得探討的是,行為人有無機會成立另外兩條犯罪:不正利用自動收費設備罪(刑法第339條之1)、竊盜罪(刑法第320條第1項)?
 
關於不正利用自動收費設備罪
本罪的成立,必須行為人使用「不正方法」才行。關於本罪的不正方法,一般的認定標準是「違背機器設置者意思而類似詐欺的手段」,或是「提出形式上符合機器程式,實質上不符合對價關係之給付」作為認定。
其實這兩種認定方法大同小異,我們就用這兩種說法來檢視這種違反兌幣機業者之意思而使用兌幣機的情形。先以前者來看,這樣做固然違背了機器設置者的意思,但你要說這是「類似詐欺」恐怕就說不過去了,因為行為人並不是拿沒有財產價值的東西去兌換硬幣,實在稱不上「類似詐欺」;而若以後者來看,行為人所提供的紙鈔是真正的,當然更稱不上是「不正方法」。
退一步來說,縱使肯認這是「不正方法」,也不代表行為人能成立本罪。因為一般認為本罪在性質上屬於「整體財產」的犯罪,也就是必須被害人有因為該次的交易行為而蒙受總財產的減損,才能成立,而不能單以持有關係的喪失來認定。
所以,既然消費者讓機器吃進了一百元紙鈔,並從機器拿走了10個十元硬幣,那麼機器的設置者便不會有財產損失,進而行為人也無從成立本罪。至於所謂「營業損失」(場主的意思大概是:你們這些不消費的人來兌換硬幣,會讓我機器裡的硬幣提早用完,進而讓晚來的顧客沒硬幣可換,造成我的營業損失),這就跟刑法無關了,舉個例子吧:甲無權借用乙的筆電,結果造成乙錯過了賣出A股票的最佳時機,使乙損失數十萬元,難道甲要為乙的損失負擔刑責嗎?
關於竊盜罪
另外,學理上有一種說法是:第339條之1的行為本質上是竊盜,只是立法者把它規範在詐欺罪章,於是我們就可以來思考,在不成立第339條之1的情況下,能否將之改論以竊盜罪呢?
所謂竊取,一般認為是「未經他人同意,破壞他人對動產的持有並且建立自己的持有」,所以違反機器設置者的公告而兌幣,無疑該當了「竊取」這個要件。但別忘了,竊盜罪主觀上仍然要求要有「不法所有意圖」才能成立,其實這種例子就跟一般常舉的「私自找零」本質上是一樣的(像是我急需零錢,而在補習班櫃臺人員不在的情況下打開收銀機,放入一張百元鈔,拿走10個十元銅板)。
在這種私自找零的案件,行為人確實該當竊取,但一般的說法是,由於通用貨幣的價值並非重在特定哪個硬幣或哪張鈔票,而是在它整體的交易價值,所以應該認為,行為人主觀上對該貨幣的價值總額並無「所有意圖」,進而不成立本罪。
結論
所以,既然這樣的行為並沒有直接造成被害人任何的財產損失,自然也不必透過刑法來處理,換言之,行為人不會成立任何犯罪。

完整文章>https://sites.google.com/view/20180526ch/文章日期列表/20190430陳介中

瀏覽人數:51
其他著作精研>>
考選部  全國法規資料庫   金融研訓院   公職王   台北保成   學儒系列   志光系列   志光數位學院   志聖研究所   保成出版社   志光出版社
VISA MasterCard JCB ePKI中華電信SSL安全認證標章 金榜函授QRCODE 金榜函授 (志光教育科技股份有限公司金榜數位分公司) 網路商店: 好站連結:
服務專線:(02)2388-0304 前往PChome商店街購物 前往郵政商城購物 前往樂天市場購物 前往momo摩天商城購物 FaceBook連結 Google+連結 痞客幫連結
服務信箱:public@paochen.com.tw
本站所有內容皆為金榜函授版權所有,未經同意請勿任意轉載、連結、發行或刊登他處,以免觸法。  班系登入
Copyrignt by
www.public.com.tw All right reserved

個人購物車

個人購物車

0元(0)